Куча врагов. Много хотели и на многое наплевали. Ряд гражданских войн со времен Цезаря, никто их так больше не уничтожал как они сами себя. Рабство. Неуважение веры и обычаев захваченных земель. Да и армия под конец империи уже не та была. Зажрались одним словом.
Да и варвары непрочь были поживится за счет Рима. )))))))

Пишем здесь известные нам политические анекдоты: современные, старые, старинные! Это тоже наша история, в какой-то степени...
Частушки и байки на политические темы тоже приветствуются!!!

ред. ссылки по теме:
http://scepsis.ru/search.php?q=%ED%EE%F0%EC%E0%ED%F1...
http://www.lants.tellur.ru/history/DRSZI/intro.htm

Ну,на всякий случай,вкратце её суть:Возникла в XVIII веке.Немецкие историки Байер, Миллер и Шлёцер утверждали,что славяне были не способны сами к созданию государственности(не знали законов,военного дела,не имели даже осёдлых поселений).Культура же,по мнению норманистов была привнесена варягами.

Ред. ссылки по теме:
http://vkontakte.ru/video-524993_99061902

Пишите всё, что знаете или слышали, а потом поделимся своими историями и порассуждаем.

Тема создана по предложению Вадима Байдыча, здесь предлагается обсуждать религиозных деятелей, независимо от конфессий.
Опрос будет создаваться по мере обсуждения, выдвигайте кандидатуры.

Ред. ссылки по теме:
http://vkontakte.ru/video-524993_110971691

В теме "Угадай дату события" завязалась дискуссия по этой теме. Ниже приводятся высказывания. Во втором сообщении - мой ответ на последнее сообщение

Ленар Камалов 29 мар 2009 в 11:57
882 - Объединение Руси князем Олегом. Считается датой основания Руси.

Евгений Сизенов 29 мар 2009 в 13:28
Датой основания Руси считается 862 год.

Ленар Камалов 29 мар 2009 в 15:10
Датой основания Руси считаются обе эти даты. Это вопрос спорный

Евгений Сизенов 29 мар 2009 в 16:10
Это для Вас этот вопрос спорный или для кого-то из более авторитетных историков? Для кого, например?
Думаю, что с установкой в 1862 г. в Новгороде памятника "Тысячелетие России" вопрос можно считать решённым.

Ленар Камалов 29 мар 2009 в 18:02
Ну конечно в в Новгороде, ведь Рюрик именно там и начал княжить в 862 году. Но единое государство начинает существовать при Олеге в 882 году, со столицей в Киеве

Николай Эйхвальд 30 мар 2009 в 6:22
№185: установка памятника никакого вопроса не решила. Только наивная историография 19-го века могла искать дату основания Руси и тем более связывать это событие с вокняжением в Новгороде какого-то Рюрика, о котором НИЧЕГО не известно. И в 882 году не появилось никакого единого государства: просто в Новгороде, Смоленске и Киеве начал править один князь. Никакого единого государства у восточных славян не было ни в 9-м, ни в 10-м веках...

Евгений Сизенов 30 мар 2009 в 7:19
В истории часто какие-либо события условно принимаются за означающие основание чего-либо. Например, первый документ, свидетельствующих об отношениях с другим государством, может приниматься за свидетельство того, что существовала государственность.
Другой пример: годом основания Москвы считается год, в котором она впервые упоминается в найденной рукописи. Все понимают, что это никакой не год основания Москвы, тем не менее так принято.
То же - с образованием Руси. Было принято считать 862 год, и никто всерьёз этот год не подвергает сомнению. Потому что нет другого года, который с большим основанием можно считать годом образованием Руси.
А насчёт того, что о Рюрике "НИЧЕГО не известно", мне кажется, что сама Ваша фраза - логический абсурд. Раз даже Вы что-то написали о нём, значит известно.

Николай Эйхвальд 30 мар 2009 в 7:27
Естественно, о Рюрике известно его имя. Плюс дата смерти и совершенно неисторичный рассказ о "призвании из-за моря". И давайте всё-таки уточним, что никакой "даты основания Руси" не существует, и никакие споры не помогут в её установлении. Принято считать такой датой 862-й год? Думаю, что даже такая формулировка подходит только для историографии позапрошлого века. А насчёт слов "даже Вы" не знаю, что и думать, честно говоря...

Евгений Сизенов 30 мар 2009 в 10:13
У каждого государства, каждого города есть событие, считающееся его основанием. Вом ногих случаях эти события условные и не имеющие ничего общего с действительным основанием. Я приводил пример с Москвой. То же и с основанием Руси. В исторической наук существует консенсус насчёт года 862. Вы можете назвать авторитетных историков, придерживающихся иной позиции?

Николай Эйхвальд 30 мар 2009 в 10:35
Встречный вопрос: Вы можете назвать авторитетных историков, считающих 862 год датой основания Руси (а не началом хронологии)? Карамзин с Соловьёвым не считаются. Я говорю о том, что любые разговоры о "дате основания" - дело дилетантов. Применительно к Москве с этим можно мириться; применительно к истории страны в её ключевых моментах - нет. И соответственно никакого "закрытия вопроса" с установлением окончательной даты, о чём Вы пишете в сообщении номер 185, быть не может.

Ученые-историки больше любят факты, а не идеи и теории... Это логично, иначе бы они избрали другую профессию. Но просто собирать факты, не анализируя и обобщая их тоже как-то скучно. В принципе, существует несколько теорий исторического развития - экономических, социологических, цивилизационных и т. д. Можно вспомнить того же Маркса или Тойнби, нашего Н.Гумилева. Как ни странно, такие теории в основном создаются представителями других наук, а не самими историками (или это закономерно?). Дошло уже до того, что свои концепции предлагают технические специалисты (Фоменко и компания, литераторы-беллетристы -Бушков и Стогов, например).
И все-таки практически все существующие на настоящий момент теории неудовлетворительны, и люди - как эксперты, так и любители явственно это ощущают.
Так все-таки, можно создать глобальную теорию истории или нет? И почему ученые так мало этим занимаются, несмотря на значимость вопроса?

Здесь предполагается писать жалобы на нерадивых представителей администрации или конструктивную критику административной политики с предложениями улучшения.

На мой взгляд, условный идеальный админ должен обладать двумя ключевыми качествами - объективностью и мягкостью. Последнее качество подразумевает способность и желание воздерживаться от санкций в как можно большем числе случаев, сглаживать конфликты и т.п. Объективность означает способность и желание встать над позицией дискутируюих, то есть стремление оценить адекватно нарушение правил, оскорбления и т.д. не делая поблажки единомышленникам и не зверствуя в отношении оппонентов. Личные симпатии/антипатии тем более должны остаться в стороне. И, конечно же, если админ активно учавствует в обсуждениях, то он должен личным примером емонстрировать корректное поведение. Примером хорошего админа является Михаил Доррер. Если говорить о личных впечтлениях, то я не вижу в себе качеств хорошего аминистратора. Я могу быть нетерпим к некоторым особо одиозным личностям, не пренебрегаю грубостью, необъективен в ряде ситуаций. Поэтому я в своё время добровольно покинул аминистрацию известной группы Антикомунисты в которой некогда состоял.

Примером же очень плохого, пока не администратора, но уже обладающего кое-какими правами представителя руководства является Илья Демичев. Его необъективность давно стала очевидной, по части хамства он заткнёт за пояс даже толстых троллей, мягкостью и терпимостью этот любитель виртуальных расстрелов тоже не отличается.

Уважаемые участники группы,
с этого дня установлены ограничения на создание новых тем.

Данная мера,
в первую очередь, вызвана стремлением избежать создания тем, дублирующих уже существующие обсуждения.

В этом разделе предлагаем высказывать свои предложения по созданию новых тем.

Требования к теме:

Должна
1. относиться к истории более, чем к чему-либо другому.
2. иметь понятное название.
3. иметь поле для дискуссии, а не однозначность толкования.
(т.е.
Русско-Японская
- НЕ ПРАВИЛЬНО,
Русско - Японская война 1904-1905. Кто виноват в поражении?
- ПРАВИЛЬНО)
4. иметь изюминку, быть интересной
(т.е.
если тема давно не обсуждалась,
или вообще набрала мало сообщений,
то она удаляется).
5. не повторять уже существующие (проверяйте по рубрикатору:
http://vkontakte.ru/topic-524993_9622507
либо быть гораздо интереснее их по форме.

Желательно
1. включить опрос.
2. включить вступительную статью с вашим мнением и видением дискуссии.
3. добавить информационные ссылки.

Требования к опросу:

Должен
1. совпадать с темой дискуссии
2. включать максимальное количество возможных, но не дублирующих друг друга мнений
3. иметь нейтральную трактовку предложенных вариантов.

Ваш предварительный проект темы нужно разместить здесь,

затем кто-либо из руководителей перенесет это в созданную тему с указанием,
кому принадлежит идея и кто является автором вводного сообщения,

или откроет для вас возможность самому создать тему.

Кто же лучше всего управлял Украиной? Кто сыграл самую благотворную роль в её истории? При ком Украина достигла пика могущества (политического, социального, культурного, экономического, научного)?
Порвторяю, не сыграл самую большую роль в оформлении Украины как независимого государства, а именно управлял ею (с поправкой на суровость того или иного времени)?
Кто не в курсе, Украина - это такая территория между рекам Сян-Западный Буг и Доном с одной стороны и между Полесьем и Черным морем с другой. На современной политической карте мира она замечена как территория между такими государствами как Польша, Словакия, Венгрия, Румыния, Молдавия, РФ и Белоруссия - довольно общирная земля да и государство ныне самостоятельное.

Посколько к этой теме часто обращаются в других ветках, предлагаю вынести обсуждение сюда

Предлагаю загадывать здесь загадки.
Тема: исторические персонажи, реальные - не вымышленные. В описании использовать достоверные факты, не субьективные мнения!
Очередность: отгадавший загадку, загадывает свою и так по цепочке.

Моя загадка:
"Испрошенный у бога" лев - герой своего народа. Принес землякам новую власть, объединив их по старым законам. Проповедовал всеобщее равенство.Поднял народ на борьбу против волка, но остаток жизни провел в его "логове", и отдал ему двоих своих сыновей.

Один из участников обсуждения удалил свои сообщения, поэтому некоторые посты (являющиеся ответами на удаленные сообщения выглядят не совсем понятно).
Ред. ссылки по теме:
http://vkontakte.ru/video-524993_114002971
http://vkontakte.ru/video-524993_113802813
http://www.pravoslavie.ru/sobytia/sobor/juvenalij.htm
http://hrono.info/biograf/nikolai2.html
http://www.pravmir.ru/article_1294.html/
http://www.russia-talk.com/brazol.htm
http://www.olegarin.com/olegarin/Carskaa_Rossia__mif...
http://www.moskvam.ru/2005/05/kaverin.htm
http://vkontakte.ru/video-524993_107559048
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000097/index...

Митрополит Нижегородского Николай Кутепов против канонизации Николая:
http://religion.ng.ru/facts/2001-04-25/1_authorities....

Критерии канонизации в Русской Православной Церкви http://www.tellur.ru/~historia/archive/03-00/yuvenal...

Основания для канонизации Царской семьи
http://www.pravoslavie.ru/sobytia/sobor/juvenalij.htm

Царственные мученики
http://www.moral.ru/propoved/070717_tsar_nicolay.htm

Архиепископ Екатеринбургский ответил противникам канонизации Царской Семьи… http://rusk.ru/newsdata.php?idar=184349

Святые Царственные Страстотерпцы http://www.st-nikolas.orthodoxy.ru/newmartyres/tzar

О Святых Царственных Мучениках http://www.st-nikolas.orthodoxy.ru/questions/tzar_ma

Царственные мученики Романовы
http://bogistina.info/bibl/zarmucheniki.shtml

Чудеса Царственных Мучеников
http://rus-sky.com/nasledie/MIRACLES/MIRACLE1.HTM

Николая II всегда оценивали по-разному, часто прямо противоположно и современники, и историки. Среди эмигрантской литературы, посвященной Николаю, немало произведений, проникнутых долей сентиментализма и ностальгии, так же как и полных горечи и обвинений. Исследователи также стоят по обе стороны баррикад. Виноват ли он? Не виноват? Что он должен был сделать, и могло ли быть иначе? В общем, есть о чем поспорить.

У меня же конкретный вопрос: что за такой список охотничьих трофеев Николая II, согласно которому за 6 лет "император застрелил в Царском Селе и Петергофе 20 547 ворон, 3786 собак и 6176 кошек" (И. Соболева "Принцессы немецкие - судьбы русские"). Что-то у меня такой факт вызывает сомнения, хотя вроде на источник ссылаются.

Тема открыта по предложению В. Безмена.
Просьба участников воздержаться от обсуждения до вступительного поста автора.

Уважаемый любители истории , у меня такой вопрос , если сравнить режимы СССР и РФ , где было *плюсов* больше по вашему мнению ?

Предагаю выбрать.Рассуждения и споры в теме приветствуются

Чтобы разрядить обстановку, новая тема по Средневековью.

Если уже была, прошу сообщить.

Для затравки, не очень серьёзные рассужения (но и не совсем примитивные) на тему, было ли падение Византии неизбежным.

Если Византия Палеологов действительно медленно агонизировала (но неизбежно ли?), то империя Комнинов ещё была полна жизни.

Вообще - 12 век, это как мне кажется критический момент. Есть здесь два важных момента - альтернативы.

1) Император Иоанн II не погиб бы от несчастного случая на охоте. Его правление могло продлиться лет на 20 больше. Талантливый полководец, нацеленный на войну с турками до победного конца, вполне (даже скорее всего) очистил бы Малую Азию от мусульман. Более того, он мог осуществить свою давнюю мечту (сорвавшуюуся во время его похода в Сирию, забыл почему) - возглавить крестоносное воинство и вступить в Иерусалим. Император стал бы признанным лидером крестоносцев (формально, кстати, он и так был таковым, так как его отец Алексей Комнин принудил вождей крестоносцев принести ему оммаж), престиж империи поднялся бы на недосягаемую высоту. В такой атмосфере крестовый поход на Константинополь был бы в принципе невозможен.

2) Император Мануил проводил бы более реалистичную политику, а так блестящая и амбициозная, она была в корне не верна, обречена на провал, и все эфемерные успехи были обесценены истощением ресурсов и падением престижа, последовавшим за Мириокефалоном. После Мануила дезорганизация империи была необратима. В узком смысле, он не должен был проигрывать сражение под Мириокефалоном. Семена четвёртого крестового похода были посеяны тогда.

Уважаемые форумчане!
Неоднократно здесь звучали призывы создать отдельную тему о военном искусстве Наполеона.
Администрация (в моем лице) приняла решение откликнуться.
Сюжет спецтемы очевиден - все что связано с Наполеоновскими войнами. Предлагается:
- обсудить крупнейшие сражения с участием Наполеона, выбрать самую выдающуюся победу (скоро будет опрос);
- подискутировать о проблемах различных армий той эпохи, их сильных и слабых сторонах, системах комплектования, офицерском корпусе, тактике и стратегии;
- поспорить о противниках Наполеона.ю выдающихся и заурядных военначальниках той эпохи.

Не хочу перегружать ссылками. Ниже приведен интернет-ресурс посвященный 1812 году с большой исторической интернет-библиотекой о войнах Наполеона в целом: от классических работ Тарле и Вернета до мемуарной литературы.
http://www.museum.ru/1812/Library/part02.html?start=...=

На мой взгляд, лучшая обобщающая книга по войнам Наполеона подготовлена британским историком Дэвидом Чандлером, но к сожалению не видел ее в доступном для он-лайн чтения виде. http://www.ozon.ru/context/detail/id/83408/

Ваше мнение по отношению к этой реформе...

Ред.
минивступительная статья:
Шоковая терапия совсем не ошибка, а четкое продолжение проводимой до этого политики.

1992 г.
Гайдар с Чубайсом порвали связи между предприятиями и уничтожили советские промышленные комплексы (заказчик – цепь институтов - цепь предприятий – потребитель – заказчик) потом поделили их осколки между довольно подозрительными личностями.

При этом Запад вбрасывал в Россию товарную массу и доллоровые бумажки, рубль продолжил стремительное обесценивание, а жизненный уровень падал – на фоне ломящихся от товаров магазинов.

Накопление потенциала в экономике свернулось до нуля,
работали лишь примитивные схемы купи-продай, разбери-продай, укради-продай, обмани-продай.

1996 г.
Вся работоспособная экономика СССР уничтожена.
Все конкурентноспособные отрасли свернуты.
Все точки роста либо законсервированны,
либо сведены(кроме минатома) к сырьевой экономике,
либо сведены к придаточной экономике по технологиям запада.

Уважаемые форумчане. Давно уже обратил внимание, что проблемы России и Запада часто затрагивались в порядке офф-топа в других темах. Поэтому решил открыть профильную, при этом сделав упор не на России (о которой и так тем полно), а на Западе.
Интересующие нас проблемы:
- генезис западной цивилизации, обособление от нее российской;
- развитие Запада, его роль в истории Земли;
- взаимоотношения России с Западом, взаимоотношение Запада с другими цивилизациями, их суть и принципы на которых строилось;
- значение Запада для России, значение России для Запада;
- европейская интеграция, ее влияние на мир и на Россию, перспективы подключения туда самой России;
- угрозы Западу, их реальность, перспективы упадка и гибели Запада.

ОПРОС БУДЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНО И В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ.

Выделяем по эпохам.
Мой выбор:
ДРЕВНИЙ МИР - Битва на Каталаунских полях 451 г.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ - Битва на Косовом поле 1389 г.
НОВОЕ ВРЕМЯ - Бородино 1812 г. ХХ век - Сталинград

Уважаемые форумчане. Возможно я чего-то пропустил, но создается впечатление, что в этой группе маловато внимания уделяется истории народов населяющих Российскую Федерацию.Это надо исправить! И в первую очередь поговорить о тех из них, которые имеют свою государственность в форме республик-субъектов РФ. Да и о самих субъектах поговорить стоит.
Будет интересно обсудить вопросы их создания и развития, собрать мнения насчет обоснованности и исторической закономерности появления этих государственных образований. Ну и естественно сделать вывод относительно их будущего.....на основе исторического опыта.

Мне кажется, что во избежание излишней размытости не стоит уходить в седую древность, а ограничиться 20 в. - началом 21 в.

Насчет опроса....хоть у меня уже и есть на этот счет свои мысли, но буду рад предложениям.

Ред. ссылки по теме:
http://rushistory.stsland.ru/Books.html
http://www.prosv.ru/umk/istoriya/index.html
http://scepsis.ru/tags/id_81.html

Очень часто историки ругают учебники. Не секрет, что существуют много спорных моментов от норманнской теории, до сталинских репрессий. Как их осветить в учебнике? Какие учебники вы считаете хорошими, какие плохими? Должен ли учебник быть сухим изложением фактов?

Касается учебников и для школьников, и для вузов.

Роман Ханаев:
Я думаю что тема про индоевропейцев полезная. Иначе беря информацию только из популярных журналов большинство молодежи так и будет думать что мы произошли от гиперборейцев.
Краткая характеристика каждой теории:

Курганная - Находится в ареале распространения дикой лошади, есть находки древних колесниц, генетически относятся к гаплогруппе R1a1,в большинстве относящейся к индоевропейцам. Недостатки этой гипотезы - отсутствие в Поволжье горного ландшафта, зафиксированного в позднеиндоевропейской культуре, в индоевропейских языках нет заимствованний из соседящих с ними фино-угорских языков, нет земледелия.

Анатолийская - Раннее земледелие и скотоводство, присутствие горного ладшафта, близость Греции и Фракии. Недостатки - нет общих черт с переднеазиатскими культурами и Шумером. Нет упоминаний в Шумерских документах. Нет заимствованний из семитских языков.

Индийская - генетически относятся к гаплогруппе R1a1, не наблюдается археологических культур пришедших извне, изготовление колесниц, язык санскрита максимально приближен к первоначальному языку индоевропейцев.
Недостатки - в индоевропейских языках нет заимствованний из дравидских языков, которые постепенно начинают появляться практически с самого начала в санскрите.

Балканская - древние земледельцы, отдаленность от других языковых групп, близость Греции и Анатолии.
Недостатки - нет лошади, отдаленность от казахстанских степей и Индии.

Тянь-Шаньская - есть как скотоводство так и земледелие, близость от описываемых Авестой первоначальных земель, нет влияния других языков, относятся к гаплогруппе R1a1.
Недостатки - не родина одомашнивания лошади.

Среднеазиатская - древнее скотоводство и земледелие, относятся к гаплогруппе R1a1, нет влияния других языков.
Недостатки - доказательства вторичности языков иранской группы.

Арктическая - упоминание в древних гимнах прародины с признаками заполярья.
Недостатки - очень много.

В другой ветке обсуждались причины,побудившие многих военных вступить
в ту или иную армию.В общем то,я тоже считаю,что многие считали что исполняют
свой долг, а многие выбирали из двух зол меньшее.И трудно упрекнуть многих красных командиров
за зверства или глупости большевиков.Большинство из военных не были к этому причастны,не знали ничего
о программах и теориях большевиков,а другие просто подчинялись приказу.Были конечно и исключения,вроде
палача и детского писателя по совместителю,известного нам как Гайдар,или методично убивавший гражданских Якир
Но думаю,это нельзя отнести к большинству.
Кто лично вам симпатичнее? Сразу скажу,что я из своего списка голосую за Чапаева-
как человек он кажется весьма положительным

Ссылки по теме:
http://iletskiy.livejournal.com/120342.html
http://vkontakte.ru/video-524993_96642914
http://vkontakte.ru/video-524993_96658794
http://vkontakte.ru/video-524993_105219612

Заместитель командующего Волховским фронтом генерал-лейтенант Власов Андрей Андреевич в 1942 году попал в плен. На заключительном этапе войны вопреки противодействию Гитлера Власов сумел из советских военнопленных создать разрозненные антикоммунистические воинские формирования под общим названием РОА.

Вот рассказ Жукова: "Я его давно знал - в 1924 году учились вместе на кавалерийских курсах усовершенствования комсостава (ККУКС). В 1940 году он служил в Украинском особом военном округе, которым я тогда командовал. В начале войны под Москвой он командовал 40-й дивизией. Показал себя слабым командиром. Я уже подумывал его сместить. Но вдруг позвонил Сталин:

- Мы тут думаем у вас Власова забрать - на Волховском направлении у нас прорыв.

Я очень обрадовался.

- Ну что ж, - говорю, - берите.

Думаю, что сначала он не имел цели предательства. Но попал в трудное положение. Коридор был узкий, мешок. Выйти трудно. Они блуждали в лесах больше месяца. Потом из трусости предался немцам - жить хотел, думал бежать в Америку, чемоданчик с золотом с собой прихватил.

На Потсдамском направлении перебежал к нам его адъютант. Сообщил, где находится Власов. Отрядили часть. Догнали. Взяли в окружение.

- Вот, - кричит адъютант, - его автомобиль!

Остановили. Там шофер и еще кто-то, какие-то тюки с вещами. Власова нет.

- Ищите, он здесь под барахлом! - кричит адъютант.

Раскидали вещи. Оттуда выскочил Власов и побежал по меже. Его догнал адъютант и револьвером стукнул по затылку. Он упал. Его схватили. Потом судили и повесили.

Трус! Должен был застрелиться раньше, чем попал в плен к немцам" ("Огонек". 1988. No 18. С. 18).

В рассказах Жукова меня всегда поражает обилие деталей: чемоданчик с золотом, тюки барахла... Откуда это? О Власове никто никогда ни в каких документах ничего подобного не сообщал. Управление особых отделов НКВД отношением за No 4-7796 от 7 февраля 1941 года сообщало в Управление кадров ЦК ВПП(б): "Компрометирующих материалов на т. Власова не имеется". Не замечен Андрей Андреевич Власов в барахольстве. Это Жуков замечен в мародерстве и хищении трофейного имущества. В особо крупных размерах. Чемоданчик с бриллиантами, дачи, набитые тюками ворованного барахла, стены, увешанные гобеленами и картинами многомиллионной стоимости, многовековой давности. - это не о Власове, это о Жукове в официальных документах сообщали. Видно, великий стратег других по своим меркам мерил, под свой аршин подгонял.

2.

Рассказ Жукова разберем по косточкам.

Начнем с власовских сокровищ. Из каких источников Жуков узнал про чемоданчик с золотом? Власов попал в лапы отдела контрразведки СМЕРШ 13-й армии 1-го Украинского фронта 13 мая 1945 года. 13-й армией командовал генерал-полковник Пухов Николай Павлович, 1-м Украинским фронтом - Маршал Советского Союза Конев Иван Степанович. О захвате такого пленника Пухов был обязан доложить Коневу, а Конев - Верховному Главнокомандующему. Пухову перед докладом Коневу следовало уточнить детали. Так же должен был поступить и Конев перед докладом Сталину. Товарищ Сталин мог задать любой вопрос, потому и Пухову, и Коневу следовало поинтересоваться: в каком состоянии пленник? Ранен или нет? Здоров или болен? Много ли еще народа захвачено вместе с ним? Кто именно? Приняты ли меры к поиску остальных? Есть ли при нем документы? И т.д. и т.д. Товарищ Сталин любил обстоятельные доклады.

Любопытно, что ни Пухов, ни Конев, которые по долгу службы с этим делом были прямо связаны, ничего про чемоданчик с золотом никогда не рассказывали. Об этом рассказал Жуков Георгий Константинович, который к этому делу не имел никакого отношения, которого вообще на территории Чехословакии тогда не было.

Попав в чистые руки смершевцев, Власов в самый первый момент, как принято, был обыскан. П

Ув. форумчане!
У нас уже есть темы и опросы о лучшем правителе России, о самом слабом. Думаю не помешает и такая.

Голосуем и выбираем своего "антигероя".
Ссылки на источники думаю едва ли потребуются поскольку практически каждый из перечисленных деятелей рассматривался в профильных темах.

Редакционные правила группы.

Приветствуются нестандартность, альтернативность, креативность суждений, что и даст интересную дискуссию.
Классика и традиция также в почёте.

Предложения по созданию новой темы можно высказать здесь:
http://vkontakte.ru/topic-524993_23131479

I. Требования к теме:

I.А. Должна
1. относиться к истории более, чем к чему-либо другому.
2. иметь понятное название.
3. иметь поле для дискуссии, а не однозначность толкования.
(т.е.
Русско-Японская
- НЕ ПРАВИЛЬНО,
Русско - Японская война 1904-1905. Кто виноват в поражении?
- ПРАВИЛЬНО)
4. иметь изюминку, быть интересной
(т.е.
если тема давно не обсуждалась,
или вообще набрала мало сообщений,
то она удаляется).
5. не повторять уже существующие (проверяйте по рубрикатору http://vkontakte.ru/topic-524993_9622507),
либо быть гораздо интереснее их по форме.
6. пройти утверждение здесь:
http://vkontakte.ru/topic-524993_23131479

I.Б. Желательно
1. включить опрос.
2. включить вступительную статью с вашим мнением и видением дискуссии.
3. добавить информационные ссылки.

II. Требования к опросу:

II.А. Должен
1. совпадать с темой дискуссии
2. включать максимальное количество возможных, но не дублирующих друг друга мнений
3. иметь нейтральную трактовку предложенных вариантов.

III. Требования к сообщению:

III.А. Желательно
1. соответствие дискуссии и наличие хоть каких-то ниточек с обсуждаемой темой.

IV. Требование к фото и видео материалам:
IV.A. Должны
1. иметь подпись (краткое содержание для видео желательно)

V. Требования ко всем следам оставленным кем-либо в группе:

V.А. Не должны содержать:
1. пропаганды и рекламы чего-либо не связанного с историей.
2. прямых оскорблений оппонента
3. высказываний, открыто сеящих рознь в обществе.
4. нецензурщины.
5. грубых грамматических и иных ошибок (по-васможнасти :)
6. чего-либо однозначно мешающего другим участникам группы

Всё, что не соответствует этим правилам,
может быть отредактировано,
либо удалено
(в т.ч. прочая безобидная информация смешанная с несоответствующей).

Все, кто сознательно нарушает эти правила,
могут быть предупреждены,
либо забанены.

А могут и не быть,
по разным причинам (в основном - это не вездесущность админов и несвоевременные сигналы участников о нарушении).

Администрация.

Михаил Суриков:
Россия наверное единственное государство на земле, где даже приблизительно не знают времени существования своей государственности. Кто то считает, что Российская государственность существует со времен древней Руси. Кто то - что Российское государство возникло в результате распада Золотой Орды. А кто то - что Российская государственность пресеклась с образованием СССР, и нынешнюю Российскую государственность надо исчислять с 1991 года.

ред. ссылки по теме:
http://scepsis.ru/library/id_637.html

Имя ,Иисус- сокращённая форма "Йешуа", что по еврейски означает"Яхве есть спасение ", то есть "Бог спаситель". Из вышесказонного можно предположить, что человек с подобным именем действительно сушествовал. Пока это невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.
Утвердились два основных направления:мифологическое и историческое, которые со своих позиций пытались объяснить Евангелие.
Ваше мнение....

Роль диссидентов в истории России сложная и необнозначная, а какого мнения о них вы?

Как правило, этим дисциплинам уделяется места гораздо меньше, чем они того заслуживают. Многие профессиональные историки называют историографов "шакалами", за то, что те не создают ничего нового. В большинстве научных работ вопросам историографии и методологии уделяется от силы несколько страниц. Но так ли все очевидно с этими дисциплинами? Неужели не зная работ предшественников, не вникая в вопросы того, как пишется история, можно создать настоящий научный труд?
В этой теме предлагаю обсудить значение историографии и методологии истории, современные тенденции в их развитии, ну и все связанные с ними вопросы.

Пока просто продолжение дискуссии, возникшей в теме, посвященной черносотенцам.

Тема создана по инициативе Владимира Журавлева.
Предлагается обсудить.
-её образование и раздел
- образование крылатых гусар
- битвы
- причины побед и поражения польских войск
- причины заката Речи Посполитой

Речь Посполитая явилась своего рода продолжением государства Ягеллонов — польско-литовской личной унии, существовавшей с 1385 года (с перерывами). В 1569 между Польшей и Литвой была заключена Люблинская уния, по которой оба государства объединялись в одно — с общим королем, общим сеймом, единой внешней политикой и единой монетной системой.

Пришедший к власти в 1576 году король Стефан Баторий, провёл реформу армии, в ходе которой венгерские щиты, использовавшиеся до этого, были повсеместно заменены на латную кирасу, обязательной также стала полная защита рук , и наличие пистолета . Перья крепившиеся на щите, и успевшие к тому времени стать непременным атрибутом гусарства, превратились в самостоятельное украшение в виде крыла, которое в раннем варианте просто держали в руке на манер щита. Но вскоре из соображений практичности стали это крыло крепить к седлу слева, а затем седло обзавелось и правым крылом. Существовал также вариант с единственным крылом расположенным по-центру.

http://www.emc.komi.com/02/16/062.htm
http://hvylya.org/index.php?option=com_content&v...:2010-02-06-18-59-03&catid=4:2009-04-12-12-01-18&Itemid=10
http://historik.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st017...
http://www.kulichki.com/gusary/istoriya/uniform/polish/

Ред. ссылки по теме:
http://vkontakte.ru/video-524993_99061902

Пишите всё, что знаете или слышали, а потом поделимся своими историями и порассуждаем.

Заметил, что в разных темах часто скатываются на проблему русско-китайских отношений. Так почему не завести отдельный форум! Сказано-сделано.
Предлагаю обсудить историю взаимоотношения двух стран и народов, общие черты и различия двух цивилизаций. Также определить роль российского фактора в истории Китая и китайского в истории России?
Ясное дело, что в такой острой теме не обойдется и без анализа текущей ситуации и также прогнозов на будущее. Сумеют ли две державы сохранить свои нынешние хорошие отношения или их ждет великое противостояние? Останутся ли они игроками одного уровня или Россию ждет судьба китайского сателлита? (предполагать противоположную ситуацию в данный момент было бы странно, хотя....).

Я пока не ставлю опрос. Есть кое-какие мысли по этому поводу, но буду рад конструктивным пожеланиям.

Ред. ссылки по теме:
http://vkontakte.ru/video-524993_114024184
http://vkontakte.ru/pages.php?id=-3203340
http://vkontakte.ru/video-524993_105501120
http://vkontakte.ru/video-524993_106269055
http://vkontakte.ru/video-524993_108015479
http://vkontakte.ru/video-524993_113793695
http://vkontakte.ru/video-524993_110376506
http://vkontakte.ru/video-524993_110469795
http://vkontakte.ru/video-524993_112780100

Слой интеллигенции - своего рода визитная карточка России и русской культуры, во всяком случае, был ею раньше.
Сформировавшись в 19 веке, он внес значительный вклад в историю страны. Интеллигенция участвовала в подготовке революции и воевала по обе стороны баррикад, на стороне красных и белых.
В советское время интеллигенция, как это ни удивительно, сумела сохранить многие черты старой русской интеллигенции, в том числе оппозиционное отношение к власти; правда, если раньше типичный интеллигент был гуманитарием, то теперь он стал инженером и технарем.
Интеллигенция в силу присущей ей мятежности духа всегда участвовала в социальных смутах и поэтому не удивительно, что перестройка и последующие события в стране в значительной степени были делом ее рук. Как известно, кого господь хочет погубить, того он лишает разума. Результатом построения капитализма с национальным оскалом может стать полное исчезновение интеллигенции как социальной группы или ее полная трансформация. Причина очевидна - смена вех как смена ценностей.
Могущество интеллигенции, ее роль как властителя умов держалась на традициях духовности русского общества. Власть золотого тельца коренным образом изменила ситуацию. Обществу нужны специалисты и интеллектуалы - но вот нужны ли ему интеллигенты в старом понимании этого слова? Пусть некоторые из нынешних олигархов и сильных мира сего вышли из интеллигентов и даже числят себя по этой части. Это не более, чем иллюзия. Интеллигенция - это не только знания, но и особый образ жизни, склад ценностей и отношение окружающих людей. Быть умным и духовным теперь стало непрестижно - потому, что намного престижнее быть богатым, крутым и сильным, или, на худой конец, умным в практической сфере. А ум интеллигенции был всегда непрактичен - отсюда и неприязнь к власти, пренебрежение материальной стороной жизни и любовь к таким бесполезным предметам, как искусство и литература, музыка и театр. Интеллигенция подготавливал и двигала перестройку... вот только воспользовались ее плодами те, кто с трудом понимает значение этого слова.
Так какое будущее ждем русскую интеллигенцию? И есть ли оно у нее? Нужна ли современному русскому обществу интеллигенция в том смысле, как мы понимали это раньше?
Так что же впереди: забвение, трансформация или, может быть, новый взлет?
Свое мнение у меня есть... Хотелось бы услышать Ваше.

ред. ссылки по теме:
http://www.chronologia.org/
http://vkontakte.ru/video-524993_109818935
http://vkontakte.ru/video-524993_109818950
http://vkontakte.ru/video-524993_109818976
http://vkontakte.ru/video-524993_109818993
http://vkontakte.ru/video-524993_109818998
http://vkontakte.ru/video-524993_89096495
http://maps.alex-photo.ru/
http://www.secl.ru/eclipse_catalog.html
http://hrono.info/statii/ponomar.html
http://newchrono.ru/frame1/Astronomy/ver/ver-1053.html
http://www.litportal.ru/genre24/author3670/read/page...
http://vkontakte.ru/video-524993_75380029
http://scepsis.ru/tags/id_38.html
http://vadim-blin.narod.ru/postnikov/main1.htm
http://www.zlev.ru/17_8.htm
http://www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/ponom3...
http://artifact.org.ru/content/view/369/79
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/nevaans.htm
http://vkontakte.ru/club3246092
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/A_FOAM_2.HTM

Что Вы об этом думаете?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%B...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B...

Извините за БООООЛЛЛЛЬЬЬЬШИЕ ссылки. :)

В наши дни мало кто из подростков что-нибудь знает о Ленине. Хорошо это или плохо? С одной стороны хорошо - не забивают детям головы идеалами революции и лживыми образами вождей, с другой стороны плохо - дети не знают правдивую историю страны обитания, по большому счёту, - историю родины. Папы, мамы, учителя должны рассказывать своим чадам о Ленине.
Каждое десятилетие в России заново присматриваются к "образу" Ленина. Это естественно: народ обновляется, политика меняется, а что за мужик взбаламутил Россию в октябре 1917 года, пока многие не в курсе дела. При Сталине его знали как великого и мудрого в прошедшем времени, потому что он лежал в Мавзолее, а Сталин, его соратник, играл роль "действующего" отца всех народов. При Хрущёве Сталина превратили в ничто, а с Ленина стряхнули нафталин и вновь подняли на пьедесталы. Перестройка - период пересмотра "ценностей", под которыми подразумевались разные большевистские вожди, и многим из этих "ценностей" досталось на орехи. Ленина, наконец, перестали рисовать на деньгах, осторожно заговорили о его далеко не блестящем моральном облике, вспомнили, что Временное правительство объявило его государственным преступником, но не сумело арестовать и судить. Дорвавшись до власти, этот тип проявил себя как вдохновитель бандитизма и терроризма, злобный человеконенавистник, грабитель и никчёмный руководитель. Так, кто же он, этот Ленин? Одни по-прежнему считают его великим и мудрым, другие - предателем России, преступником, величайшим софистом. Одни хвалят его за предоставленную возможность всем учиться, за лампочку Эдисона - Ильича, введённую в обиход, другие проклинают как красного фашиста за государственный террор, за то, что закабалил крестьян и развалил сельскую жизнь. Вообще Ленин - символ прогресса или разрушения страны?

Какой по вашему мнению самый лучший полководец всех врёмен и народов?

Ред. ссылки по теме:
http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19410922.html
http://gezesh.livejournal.com/34955.html
http://vkontakte.ru/video1543749_97952733

Интересно узнать ваши мнения...

Гражданская война в США (1861-1865).

Гражданская война осталась самой кровопролитной в истории США.
Потери северян составили почти 360 тыс. человек убитыми и умершими от ран и более 275 тыс. ранеными.
Конфедераты потеряли, соответственно, 258 тыс. и около 137 тыс. человек.
Только военные расходы правительства США достигли 3 млрд долларов.
Война продемонстрировала новые возможности военной техники, оказала влияние на развитие военного искусства.
Она завершилась победой Союза.
Запрещение рабства было закреплено 13-й поправкой к Конституции США, вступившей в силу 18 декабря 1865 года.
В стране были созданы условия для ускоренного развития промышленного и сельскохозяйственного производства, освоения западных земель, укрепления внутреннего рынка.
Власть в стране перешла к буржуазии северо-восточных штатов.
Война не разрешила все стоявшие перед страной проблемы.
Некоторые из них нашли решение в ходе Реконструкции Юга, продолжавшейся до 1877 года.
Другие, в том числе предоставление черному населению равных прав с белыми, оставались неразрешенными многие десятилетия.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B...

http://fictionbook.ru/ru/author/burin_sergeyi_nikola...

Ваши мнения и комментарии, господа историки...

Роман Ханаев:
Я думаю что тема про индоевропейцев полезная. Иначе беря информацию только из популярных журналов большинство молодежи так и будет думать что мы произошли от гиперборейцев.
Краткая характеристика каждой теории:

Курганная - Находится в ареале распространения дикой лошади, есть находки древних колесниц, генетически относятся к гаплогруппе R1a1,в большинстве относящейся к индоевропейцам. Недостатки этой гипотезы - отсутствие в Поволжье горного ландшафта, зафиксированного в позднеиндоевропейской культуре, в индоевропейских языках нет заимствованний из соседящих с ними фино-угорских языков, нет земледелия.

Анатолийская - Раннее земледелие и скотоводство, присутствие горного ладшафта, близость Греции и Фракии. Недостатки - нет общих черт с переднеазиатскими культурами и Шумером. Нет упоминаний в Шумерских документах. Нет заимствованний из семитских языков.

Индийская - генетически относятся к гаплогруппе R1a1, не наблюдается археологических культур пришедших извне, изготовление колесниц, язык санскрита максимально приближен к первоначальному языку индоевропейцев.
Недостатки - в индоевропейских языках нет заимствованний из дравидских языков, которые постепенно начинают появляться практически с самого начала в санскрите.

Балканская - древние земледельцы, отдаленность от других языковых групп, близость Греции и Анатолии.
Недостатки - нет лошади, отдаленность от казахстанских степей и Индии.

Тянь-Шаньская - есть как скотоводство так и земледелие, близость от описываемых Авестой первоначальных земель, нет влияния других языков, относятся к гаплогруппе R1a1.
Недостатки - не родина одомашнивания лошади.

Среднеазиатская - древнее скотоводство и земледелие, относятся к гаплогруппе R1a1, нет влияния других языков.
Недостатки - доказательства вторичности языков иранской группы.

Арктическая - упоминание в древних гимнах прародины с признаками заполярья.
Недостатки - очень много.

ссылки по теме:
http://www.zlev.ru/17_7.htm
http://www.patriotica.ru/authors/decons.html
http://www.zlev.ru/78_21.htm
http://hrono.info/forum/viewtopic.php?t=130
http://hrono.info/statii/2008/shwed52.html
http://newsru.com/russia/22apr2008/rassekret.html
http://www.pravdao9rote.ru/articles/9rota.php
http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post78353886
http://liewar.ru/content/category/1/9/10/
http://tttkkk.livejournal.com/125547.html
http://russbalt.ucoz.ru/publ/9-1-0-304
http://vkontakte.ru/video-524993_86408735
http://vkontakte.ru/video-524993_104255289

Ниже приводятся антисоветские фальшивки, однако есть и противоположные. Также не забудем фальшивки других времен и народов.

Каталогизация фальшивок. Александр Дюков.
http://a-dyukov.livejournal.com/tag/%D1%84%D0%B0%D0%...

http://a-dyukov.livejournal.com/22061.html#cutid1

1. "Распоряжение о депортации украинцев" (изготовлена немцами, до сих пор иногда пережевывается на Украине).

2. "Инструкция Серова о депортации из Прибалтики" (датируется якобы 1939 годом, изготовлена немцами, активно эксплуатируется прибалтийскими историками).

3. "Генеральное соглашение между НКВД и гестапо" (по всей видимости, изготовлено в 90-е годы каким-то местным умельцем; широко представлено в сети).

4. "Докладная записка Берии Сталину от 20 декабря 1940 г." (о том, что репрессии якобы были направлены исключительно против евреев; изготовлена в 90-е годы местным умельцем).

5. "Предложения германскому командованию от 19 февраля 1942 г." (два документа; якобы Сталин предлагал немцам сепаратный мир; изготовлены, по всей видимости, в 90-е годы, опубликованы В. Карповым в книге "Генералиссимус").

6. "Расовые инструкции при отборе в НКВД" (два документа; опубликованы в 2001 г. в "НВО"; по всей видимости, изготовлены в 90-х годах).

7. "Выступление Г.К.Жукова на заседании Политбюро 15.05.1941" (опубликовано в жухраевском варианте сочинений И.В.Сталина, воспроизведено в приложении к книге Краснова "Неизвестный Жуков", изготовлена в 90-е гг., по всей видимости, Жухраем).

8. "Выступление И.В. Сталина на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) (конец мая 1941 года)" (опубликовано Жухраем, им же, по всей видимости, и изготовлено).

9. "Беседа И.В. Сталина с А.М. Лавровым 18 июня 1941 года" (опубликовано Жухраем, им же, по всей видимости, и изготовлено).

10. "Выступление И.В.Сталина 19.08.1939" (Опубликовано Т.Бушуевой, ею же, по всей видимости и изготовлено; разобрано в статье С.З.Случа "Речь Сталина, которой не было").

11. "Доклад Берии о сожжении аула Хайбах, 1944" (по всей видимости, изготовлено в США или Великобритании во время холодной войны; до сих пор активно используется при описании депортации чеченцев и ингушей).

12. "Предсмертное письмо летчика Николая Благина" (о якобы преднамеренном характере катастрофы самолета "Максим Горький"; опубликовано в русской эмигрантской газете «Возрождение» и в польской газете «Меч»; изготовлено русскими эмигрантами).

13. Телеграмма Р.Зорге от 15.06.41 с точной датой начала войны.
Такой телеграммы в официальных документах просто нет.
Возникла в 60-е после рассекречивания самого Зорге, послужила одним из аргументов Хрущева в развенчании культа Сталина.

Секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа и катынские документы, о которых вспомнили многие, в списке отстутствуют по той простой причине, что их предположительная поддельность является недоказанной.

Какие бы цели ни ставили их организаторы, для нашей страны последствия оказались довольно печальными.

Какого ваше мнение по данной теме?
Приводите еще примеры фальшивок в истории.

Не могу придумать опрос. У кого есть мнения на этот счет, буду рад услышать.

Самый талантливый человек в истории - кто он?
Название темы, на первый взгляд, кажется слишком абстрактным. Сферы, в которых проявляет себя человеческий гений, многообразны. Как определить, насколько гений Цезаря как полководца превосходит талант Аристотеля как философа или живописный талант Микеланджело? Что же, однозначного ответа нет. Тем не менее, это не причина, чтобы отказаться от дискуссии а скорее, на мой взгляд, лишний повод ее начать. Сравнивать количество просто…А вот сопоставить разные качества – это действительно непростой вызов!
Мы привыкли, что людские таланты проявляются в одной определенной сфере: великий полководец, ученый, писатель, политик. Но есть люди, которые выпадают из общих рамок. Вспомним эпоху Возрождения – время, когда рождались универсальные таланты и гении.
Впрочем, номинацию может претендовать и человек, проявивший себя только в одной области. При условии, что его моно-талант был необыкновенно ярок и масштабен.
Итак, кто же он - самый талантливый и гениальный человек в истории?? (во всяком случае из тех, о ком мы знаем).
Наверное, стоит оговорить условия.
Речь идет об историческом лице, а не о мифическом или полумифическом герое (таком например, как Геракл или Одиссей).
Сфера деятельности – любая (или любые). Наверное, не стоит включать сюда полководцев – это и так достаточно популярная тема. За исключением тех случае, когда полководец проявил себя и в гражданской сфере. Религиозные лидеры – также тема, которая заслуживает особого разговора.
Человек этот оказал влияние на историю именно в силу своего таланта, а не иных привходящих обстоятельств (иногда влияние обусловливается именно бездарностью лица, оказавшегося не на своем месте не в то время).
Талант его, даже если и был реализован полностью, оставил след в душах людей, а возможно изменил ход истории. Не будь его – наше прошлое и настоящее было бы иным.
Желательны аргументы.

Ред. ссылки по теме:

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/pravda_o_...
http://www.zlev.ru/105/105_10.htm
http://lj.streamclub.ru/history/faq.html
http://www.rus-sky.com/cgi-bin/publisher/show.pl?s=n...
http://www.2000.net.ua/print?a=%2Fe%2F44469
http://www.usinfo.ru/c1.files/onkollindex.htm
http://www.pravda.ru/science/16-05-2008/268049-0
http://anticomprador.ru/publ/29-1-0-374

Давайте обсуждение со стены перенесем сюда.

Предлагаю загадывать здесь загадки.
Тема: исторические персонажи, реальные - не вымышленные. В описании использовать достоверные факты, не субьективные мнения!
Очередность: отгадавший загадку, загадывает свою и так по цепочке.

Моя загадка:
"Испрошенный у бога" лев - герой своего народа. Принес землякам новую власть, объединив их по старым законам. Проповедовал всеобщее равенство.Поднял народ на борьбу против волка, но остаток жизни провел в его "логове", и отдал ему двоих своих сыновей.

Основная цель обсуждения будет заключаться в следующем: Определить характер внешнеполитической ситуации в Европе к моменту Мюнхенских соглашений. А также последствия и роль Мюнхена в процессе движения к новой мировой войне.

Уважаемые форумчане.
В следующем году Россия будем праздновать 200 годовщину нашествия Наполеона и многих событий с ним связанных - Бородино, освобождение Москвы, изгнание неприятеля и т.д.
Опрос увязан с причинами победы, однако в теме предлагается обсудить и все прочие аспекты истории этой великой войны.
Ниже приведен интернет-ресурс посвященный 1812 году с большой исторической интернет-библиотекой.
http://www.museum.ru/1812/Library/part02.html?start=...=

ред. ссылки по теме:
http://scepsis.ru/tags/id_46.html
http://hrono.info/biograf/1914voiny.html
http://www.olegarin.com/olegarin/zr_p13.html
http://ship.bsu.by/main.asp?id=3950
http://vkontakte.ru/video-524993_97791941
http://vkontakte.ru/video-524993_97791895
http://vkontakte.ru/video-524993_97791908
http://vkontakte.ru/video-524993_97791882
http://vkontakte.ru/video-524993_97791874
http://vkontakte.ru/video-524993_97791864
http://vkontakte.ru/video-524993_97791853
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/

Скоро 11 ноября, мало кто сейчас помнит, что в истории значила эта дата.. Предлагаю обсудить уже давно забытую, но одну из самых жестоких и кровопролитных войн человечества, ту войну, которая погубила жизни около 20 миллионов, которая навсегда стерла грань человечного и звериного у людей, породила нацизм, фашизм, коммунизм.. Более 60 миллионов человек столкнулись в битве не на жизнь, а на смерть на просторах Европы, Азии, Африки, Океании и всех Мировых океанов

Ред. ссылки по теме:
http://vkontakte.ru/video-524993_93132918
http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_iv/ds05.html
http://vkontakte.ru/video-524993_100145896

Из темы уберу Гитлера - потому что его партия и соратники осуждены международным судом, и с ними вопроса нет, суд вынес приговор и привел в исполнение

Однако большинство правителей, уничтожавших чужие и свои народы, вовсе не были осуждены. У них полно поклонников, они пользуются уважением, им ставят памятники
А многие просто неизвестны
Давайте вспомним некоторых из них
А для ленивых, кто не хочет высказывать мнение, пусть будет опрос

Хотелось обсудить следущий исторический вопрос - от какого времени следует отсчитывать окончательный конец Римской империи и античной цивилизации. Сразу обращу внимание, что речь идёт не о причинах этого процесса (соответсвущая тема уже есть в группе), а о датировке и понимании сущности. Конечно же, гибель античного мира не произошла мгновенно, но установление пусть и формальной, но обоснованной границы оправданно.

На это счёт существуют несколько точек зрения.

Первая, на мой взгляд устаревшая, но по-прежнему весьма распространённая в среде поверхностно знакомых с историей. Она датирует время окончания античной истории падением Западной Римской империи. Однако этот взгляд слишком уязвим для критики. Во-первых, падение империи не Западе не сопровождалось немедленным разрушением привычного образа жизни. Во-вторых Восточная империя не только сохранилась, но и переживала относительное процветание в 5 - пер. пол. 6 века. Более того, во время Юстинина она вернула некоторые свои провинции на Западе. Характерно, что даже незатронутые этой "реконкистой" варварские короли признавали на словах власть императора. Разумеется, приверженцы рассматриваемой версии выходят из положения переобозначением понятий. Восточную империю они относят к началу византийской истории. Однако это нелепо, смещение Ромула Августула не имело никакого значения для Востока. Империя даже после смерти Юстининана оставалсь римской по своему устройству, познеантичные порядки в ней превалировали над зарождавшимися новыми чертами, которые стали характерны для средневековой Византии.

Второй вариант, который я считаю вполне правдоподобным, отсчитывает гибель античного мира от арабских завоевание и прочих потрясений 7 века. Действительно, именно тогда закончилась целая эпоха на Ближнем Востоке, начатая походом Александра. На огромном пространстве от Сирии и Египта до Испании римский и эллинистический порядок был сломлен полностью. Вторжения лангобардов, славян, аваров и болгар коренным образом изменили общество Италии и Балкан. Всё это вызвало и значительную перестройку в остатке от империи. Введение фемной системы, переход на греческий язык и крах крепостнически-рабовладельческой системы Позней империи ознаменовали окончание античной цивилизации даже в самом Константинополе. После 7 века Римской империи не было - возникла новая Византия, несмотря на некоторую формальную приемственность.

Однако есть и другие возможные трактовки. Например, отталкиваясь от формальной непрерывности римско-византийской государственности можно сказать, что именно падение Константинополя в1453 году ознаменовало окончательный конец греко-римского мира. Этот взгляд изложен в классической "Истории упадка и разрушения Римской империи" Гиббона. И сейчас нередко можно прочитать, что греческая цивилизация продолжала существовать в Византии как в музее. На мой взгляд это представление слишком искуственно. Очевидно, что Византия Комнинов и тем более Палеологов имела с империей Юстининана слишком мало общего. Правда, рассматриваемый вариант был подкреплён современным историком-марксистом Перри Андерсоном с точки зрения формационного анализа. Он считает, что с позиции социально-экономической формации Византия ушла не слишком далеко от формации Поздней империи. Ценой отказа от развития она сохранила надстроечное великолепие античной цивилизации. Но не имея больших потенций к развитию, она постепенно завяла.

Последняя версия, предлагамемая к обсужению, ещё менее распространена. Поздняя империя может рассматриваться не как последний этап развития античного общества, но как новый этап. Слишком велики различия между неразвитой монархией-принципатом, миром граждан автономных полисов, системой классического рабства с крепостнической монархией домината, утверждают приверженцы этой трактовки. Не следует забывать и о принятии христинаства, что привело к значительному изменени мировоззрения.

Желательно голосование сопровожать комментарием.